Positiv och negativ, förstärkning och straff

Att man inte använder straff i klickerträning är en vanlig missuppfattning, många har fördomar om att det går ut på att mata hunden med köttbullar eller bara ignorera den när den uppför sig dåligt. Det stämmer att man inte använder sig av korrigering i klickerträning, eller mer specifikt så använder man sig inte av obehag för att få hunden att sluta med ett oönskat beteende eller. Men det blir ofta förvirring när man pratar om de olika termerna då det läggs olika värderingar bakom dem.

Positiv och negativ
När man pratar om positivt och negativt är det lätt att associera det med bra och dåligt men i klickerträning menar man det i matematisk bemärkelse, alltså plus och minus.
¤ Positivt = man tillför nånting
¤ Negativt = man tar bort nånting

Förstärkning och straff
Däremot när man talar om förstärkning och straff är det i psykologisk (behavioristisk) bemärkelse, alltså om ett beteende ökar eller minskar.
¤ Förstärkning = sannolikheten för att ett beteende ska återupprepas ökar
¤ Straff = sannolikheten för att ett beteende ska återupprepas minskar

I klickerträning använder man sig av:
Positiv förstärkning = man tillför nånting och att sannolikheten för att beteendet ska upprepas ökar
Exempel: hunden kommer när matte ropar, hunden får en belöning 

Negativt straff = man tar bort nånting och sannolikheten för att beteendet ska upprepas minskar
Exempel: hunden försöker springa ut genom dörren utan fri-signal, dörren stängs (man tar bort möjligheten att gå ut)

Man använder sig inte av:
Positivt straff = man tillför nånting och sannolikheten för att beteendet ska upprepas minskar
Exempel: hunden drar i kopplet, ägaren gör (tillför) ett ryck i kopplet, hunden slutar dra

Negativ förstärkning = man tar bort nånting och att sannolikheten för att beteendet ska upprepas ökar
Exempel: tvångsapportering, man nyper hunden i örat tills hunden håller i apporten

Godis inte alltid en förstärkning
Oberoende av vilken av de fyra ovanstående träningssätten du använder dig av är det viktigt att veta vad som just är en förstärkning och vad som är ett straff och detta kan variera väldigt från hund till hund. Det spelar ingen roll om du ger hunden köttbullar varje gång den kommer på inkallning om hunden inte tycker om köttbullar. Om hunden till och med tycker illa om att bli matad med köttbullar kan det bli ett straff.

Klickerträning 101

Klickerträning är något som har tagit fart under de senaste åren och blir alltmer populärt. Det har också bidragit till att det blivit mycket frågor och missuppfattningar om vad just klickerträning är. Jag är långt ifrån en expert på området och använder mig inte uteslutande av klickerträning, men jag tänkte jag skulle försöka sammanfatta och förklara vad det hela går ut på.

Klickerträning eller träning med klicker?
Eftersom det heter just klickerträning är det lätt att all fokus hamnar på den lilla plastdosan (klickern) och det blir lätt missvisande. Det finns många som använder en klicker i sin träning men inte klickertränar och för att göra det hela ännu mer komplicerat behöver man inte ens använda en klicker för att klickerträna. I stora drag kan man säga att klickerträning går ut på att belöna rätt beteende och ignorera fel beteenden, en stor skillnad från mycket annan hundträning är att man inte korrigerar hunden när den gör fel och försöker undvika att locka hunden att utföra rätt beteende så mycket som går. Sen finns det massa olika träningssätt inom klickerträning som t.ex. shaping, target, skvallerträning osv.

De 4 punkterna för ”äkta” klickerträning
¤ Bygger på positiv förstärkning och negativt straff
¤
Bygger på hundens eget initiativ
¤ Systematiskt bruk av en betingad förstärkare
¤ Fokuserar på det som är observerbart

Ett exempel, om jag lockar hunden att sätta sig genom att hålla en bit godis ovanför huvudet och sen klickar när hunden sätter sig faller det inte inom ramen för klickerträning eftersom hunden inte erbjöd beteendet frivilligt (punkt 2).

Betingad förstärkare

Det är här som klickern kommer in i bilden, en betingad förstärkare kan vara många olika saker, en klicker, en visselpipa, ett ord etc. Det är helt enkelt en signal som hunden har lärt sig betyder att den gjort rätt och ska bli belönad. Anledningen till att man använder en betingad förstärkare istället för att belöna direkt är att det blir lättare att förstärka rätt beteende i precis rätt tidpunkt.

* Jag tyckte att det här med positivt förstärkning och negativt straff förtjänar ett eget inlägg så jag tänkte skriva lite mer ingående om det vid ett annat tillfälle

En sån där jävla gräsätare

De flesta reaktioner jag har fått när jag berättat att jag är vegetarian är positiva, folk är nyfikna och vill gärna veta mer om varför osv. Men ibland så stöter man på folk som liksom himlar med ögonen och kommer med nån nedsättande kommentar om ”jaså, vart har du fått en sån fix ide ifrån?” och ibland kan det kännas som folk inte tar en på allvar, som om man en dag bara fått för sig att nej jag ska inte äta kött för kalvar är så himla söta. Om man är inne på diverse forum och bloggar och läser kan man se samma fenomen, man hånar och gör sig löjlig över de som är veganer/vegetarianer och kommer med argument som ”människor är faktiskt rovdjur så det är naturligt att äta kött” eller ”det är faktiskt normalt att äta kött” och på det sättet insinuerar de att det är onaturligt/onormalt att inte äta kött.

Samtidigt är det ofta just dessa personer klagar över ”de där jävla gräsätarna som hela tiden ska pracka på en sina dumma ideer om att man inte ska äta djur”. Och jag kan lova att om jag skulle börja kalla folk för djurmördare eller säga att jag tycker det är fel att äta kött skulle det bli ett himla liv. Det anses liksom okej att klaga på sånt som inte hör till normen vare sig det gäller att inte äta kött, vägra klä sin barn könsnormativt eller inte raka sig under armarna. Men att klaga på det som tillhör normen är ett big no no, herregud det är ju normalt!

Fågel, fisk eller mittemellan?

En vanlig fråga när jag berättar att jag är vegetarian är “men du äter väl fisk?” Lite konstig fråga kan jag tycka men ännu underligare är när folk följer upp med frågan “äter du kyckling då?”

Nej, är man vegetarian äter man inte fisk och absolut inte kyckling. Inte skaldjur heller för den delen. Finns ju vissa som kallar sig demi-vegetarian och som äter fisk men jag tycker det är en väldigt underlig benämning, icke köttätare passar bättre. Är man vegetarian äter man inte djur, och jo fiskar och räkor är faktiskt också djur.


Lakto-ovo-vegetarian
äter både ägg och mjölkprodukter, det är oftast detta som folk menar när de säger vegetarian.

Vegan äter ingenting från djurriket och många använder inga animaliska produkter överhuvudtaget.

Skadeglädje

För ett tag sedan brukade jag titta på ett programet Uncut and Untamed på Animal Planet, som handlar om människor som varit nära att dödas av ’farliga djur’ och var och varannan berättelse verkar handla om personer som varit hållt på med rodeo, tjurfäktning, tjurrusning eller nåt liknande djurplågeri för skojs skull.

Och varje gång blir jag lika irriterad på dessa idioter till människor och kan verkligen inte känna nån sympati. Är man dum nog att sätta sig på en tjur och plåga, allt i underhållningens namn, ja då får man fan skylla sig själv om man blir ihjältrampad eller spetsad av ett horn. Att sen se dessa personer sitta och prata om sina upplevelser och vilken tur de har haft och hur mycket de älskar spänningen får mig att vilja spy.

 

Päls är värre än kött

Ett vanligt argument för de som är för eller använder päls är ”jamen du/jag äter ju kött,” som att det skulle försvara användandet av päls.

Jag var köttätare de första 20 åren av mitt liv men jag har aldrig tyckt att päls är okej. Att äta kött är något som de flesta lär sig att man ”ska göra” från det att vi är små, det är helt enkelt normen i vårat samhälle och många tror fortfarande att kroppen måste ha kött för att fungera och må bra och att vegetarianer måste äta massa tillskott och vitaminer. Och det finns mycket som kroppen behöver i kött dock finns alla dessa ämnen i andra råvaror och med lite kunskap är det relativt lätt att få i sig allt man behöver med vegetarisk kost.

Men päls har i dagens samhälle inte nån annan funktion än att se ”snyggt” ut, även om en del vill se det som ’naturligt’. Förr i tiden använde man päls som skydd mot kylan, för att överleva, och man tog reda på hela djuret: kött, skinn, päls etc. Idag föds djur upp (i bur) och slaktas sen endast för pälsens skull, det har inte att göra med nåt annat än ren och skär fåfänga. Och tydligen tycker vissa personer att deras fåfänga går före allt annat. Jag kan acceptera dagens köttätande samhälle, men jag har och kommer aldrig acceptera användandet av päls!

Findus-lasagnens långa och krångliga väg

Jag får erkänna att jag inte haft varken tid eller ork att uppröras över Findus-skandalen, förrän idag vill säga. Självklart är det inte acceptabelt att en matprodukt innehåller nåt som inte står på innehållsförpackningen. Men det är ändå nåt sjukt över att så stora mängder mat som tusentals djur har slaktats för kommer kasseras för att det är fel slags kött.

Sen tycker jag det är förfärligt vilken lång och krånglig väg det har varit för det här förbaskade köttet att hamna i våra svenska frysdiskar överhuvudtaget.

”Findus färdiga enportionslasagne tillverkades av franska Comigel, i en fabrik i Luxemburg. Comigel köpte i sin tur köttet av den franska köttproducenten Spanghero, som enligt uppgifter i franska medier förfalskat dokumentationen.

Enligt Benoit Hamon, biträdande finansminister i Frankrike, köpte Spanghero det frysta köttet ”från en cypriotisk handlare, som hade kontrakterat en handlare i Nederländerna, som i sin tur fick leveranserna från ett slakteri i Rumänien.”

källa